El movimiento social de la unión campesina Emiliano Zapata Vive en defensa del territorio y los desafíos en la construcción de un desarrollo rural alternativo

  • Javier Ramírez Juárez Colegio de Postgraduados
Palabras clave: campesinos; conflicto social; identidad colectiva; modo de vida; Proyecto Millenium

Resumen

El gobierno del estado de Puebla diseñó el Proyecto Millenium con el objetivo de promover la urbanización y la industrialización en alrededor de cinco mil hectáreas, en la región Tepeaca-Tecamachalco e inició la compra de tierras para la construcción de una carretera en el año 2000. A este proceso se resistieron los campesinos y habitantes de la región formando un movimiento social de la Unión Campesina Emiliano Zapata Vive. El trabajo analiza los elementos constituyentes de la identidad colectiva, el conflicto y la contribución del movimiento social a un desarrollo rural alternativo. El indagar sobre la identidad colectiva, especialmente sobre el modo de vida campesino aporta elementos sobre el papel de la agricultura en su reproducción social, en un marco de exclusión y desvaloración económica y social de este sector social.

Citas

Bebbington, Anthony. 1999. Capitals and Capabilities: A Framework for Analyzing Peasant Viability, Rural Livelihoods and Poverty. In: World Development 27, no. 12.

De Sousa Santos, B. 2001. Los nuevos movimientos sociales. Observatorio Social de América Latina, no. 5. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). Disponible en: http://biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/osal/osal5/debates.pdf

Favela Gavia, Margarita. 2017. Proyectos políticos y prácticas estratégicas de los movimientos de protesta en México en el siglo XXI. In: Francisco Javier Aguilar García (coord). Movimientos sociales en México y Latinoamérica. UNAM, Instituto de Investigaciones Sociales. México.

Garavaglia, Juan Carlos, y Grosso, Juan Carlos. 1994. Puebla desde una perspectiva microhistórica: Tepeaca y su entorno agrario: población, producción e intercambio (1740-1870). Claves Latinoamericanas. México.

Giménez, Gilberto. 2000. Materiales para una teoría de las identidades sociales. In: Juan Manuel Valenzuela Arce (coord). Decadencia y auge de las identidades. El Colegio de la Frontera Norte/Plaza y Valdés Editores. México, D.F.

Harvey, David. 2007. Breve historia del neoliberalismo. Akal. Madrid

Hernández Flores, José Álvaro, Martínez Corona Beatriz, y Ramírez Juárez, Javier. 2013. Sujetos sociales en la defensa del territorio en Puebla, México: La Unión Campesina Emiliano Zapata Vive. Agricultura, Sociedad y Desarrollo. Volumen 10, Número 1.

Hernández Flores, José Álvaro. 2009. Resistencia territorial, cambios identitarios y conformación de nuevos sujetos sociales en el campo. La experiencia de la Unión Campesina Emiliano Zapata Vive (Puebla, México). In: Fabio Lozano Velásquez y Juan Guillermo Ferro Medina (eds). Las configuraciones de los territorios rurales en el siglo XXI. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá.

Hiernaux Nicolas, Daniel. 2002. El Plan Puebla Panamá: ¿una nueva visión del desarrollo regional? Conférence prononcée le 17 septembre 2002, Québec. Disponible en: http://www.ieim.uqam.ca/IMG/pdf/PPP-Hiernaux-final.pdf

Kuri Pineda, Edith. 2010. El movimiento social de Atenco: experiencia y construcción de sentido. Andamios, 7 (14). Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sciarttext&pid=S1870-00632010000300013
Lefebvre, Henri.1974. La producción del espacio. Papers. Revista De Sociología, 3, 219-229.

Lomelí Vanegas, Leonardo. 2001. Breve historia de Puebla. Fondo de Cultura Económica / El Colegio de México. México.

Melucci, Alberto. 1999. Acción colectiva, vida cotidiana y democracia. El Colegio de México. México.

Nickel, Herbert. 2004. Los trabajadores agrícolas en la revolución mexicana (1910-1940): algunas hipótesis y datos sobre la participación y la no participación en los Altos de Puebla-Tlaxcala. In: Friedrich Katz (comp) Revuelta, rebelión y revolución. La lucha rural en México del siglo XVI al siglo XX. Ediciones Era. México.

Olivera, Mercedes. 1978. Pillis y macehuales: las formaciones sociales y los modos de producción de Tecali del siglo XII al XVI. Ediciones de la Casa Chata. México.

Porto Gonçalves, Carlos Walter. 2001. Geo-grafías. Movimientos sociales, nuevas territorialidades y sustentabilidad. Siglo XXI. México.

Ramírez Juárez, Javier. 2009. Recomposición agrícola del campesinado en el valle de Tepeaca (Puebla, México). In: Fabio Lozano Velásquez y Juan Guillermo Ferro Medina (eds). Las configuraciones de los territorios rurales en el siglo XXI. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá.

SCT (Secretaría de Comunicaciones y Transportes). 2001. El Programa de Desarrollo Regional Milenium, Puebla 2000. Documento electrónico. Puebla, México.

SIAP (Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera). 2006. Anuario estadístico de la producción agrícola y pecuaria 2005. México.

UCEZV. 2002. Programa para un desarrollo sustentable en la región Tepeaca-Tecamachalco. PRD. México.

Vázquez, Rosalía; Rappo Susana, y Cortés Sergio. 2010. Historia de una lucha. Unión Campesina Emiliano Zapata Vive. BUAP-Educación y Cultura. Puebla, México.

Zepeda Martínez, Roberto. 2017. Neoliberalismo, democratización y movimientos sociales en Latinoamérica. In: Francisco Javier Aguilar García (coord). Movimientos sociales en México y Latinoamérica. UNAM, Instituto de Investigaciones Sociales. México.

Zibechi, Raúl. 2003. Los movimientos sociales latinoamericanos: tendencias y desafíos. In: Observatorio Social de América Latina. No. 9. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). Disponible en: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/osal/osal9/zibechi.pdf

Fuentes periodísticas

La Jornada de Oriente, 19 de marzo de 2001,

La Jornada de Oriente, 4 de junio de 2001.

La jornada de Oriente 23 de mayo 2001

La Jornada de Oriente, 28 de diciembre de 2001.

La Jornada de Oriente, 6 de mayo de 2
Publicado
2021-06-04
Cómo citar
Ramírez Juárez, J. (2021). El movimiento social de la unión campesina Emiliano Zapata Vive en defensa del territorio y los desafíos en la construcción de un desarrollo rural alternativo. Agricultura Sociedad Y Desarrollo, 18(1), 49-66. https://doi.org/10.22231/asyd.v18i1.1426