Percepción de la contaminación del río Tlapaneco por la población ribereña.

  • Ángel Bustamante-González Colegio de Postgraduados, Campus Puebla
  • Gerardo Galindo-De Jesús Colegio de Postgraduados, Campus Puebla
  • José L. Jaramillo-Villanueva Colegio de Postgraduados, Campus Puebla
  • Samuel Vargas-López Colegio de Postgraduados, Campus Puebla
Palabras clave: interesados, disposición, participación, restauración

Resumen

 

En este artículo se expone la percepción de los habitantes de las comunidades de la cuenca del Río Tlapaneco, en el estado de Guerrero, México, sobre la contaminación del agua del río, sus efectos, su origen, los beneficios esperados del saneamiento del río y su opinión sobre el papel de las instituciones y autoridades en la solución del problema. Se encontró una percepción generalizada de que la calidad del agua del río es de regular a muy mala. La mayoría de los entrevistados considera que el agua del río no es limpia, es de mala calidad para la producción de hortalizas, no es buena para bañarse y ha causado la disminución de la fauna acuática (peces y aves). Se identifica como la fuente principal de contaminación del río son las comunidades ribereñas, por las descargas de aguas residuales al río. Los entrevistados tienen la visión de que el saneamiento futuro del río tiene beneficios, sobre todo para sus hijos y nietos, quienes podrán disfrutar de un río con agua limpia para uso agrícola, doméstico y de recreación. Sin embargo, son escépticos sobre el papel de las instituciones gubernamentales en la solución del problema.

Citas

Adcock, M., and T. Hall. 2003. Attitudes and perceptions of riverfront landowners and river visitors along the Great Egg Harbor Scenic and Recreational River. Park Science 22(1): 41-45.

Adams, D.C., D. Allen, T. Borisova, D.E. Boellstorff, M.D. Smolen, and R. L. Mahler. 2013. The Influence of water attitudes, perceptions, and learning preferences on water-conserving actions. Nat. Sci. Educ. 42: 114–122.

Anderson, D.R., D.J. Sweeney, y T.A. Williams. 2009. Estadística para administración y economía. 10a. Ed. Cengage Learning Editores, S. A., México, D.F. 1056 p.

Antunes, P., G. Kallis, N. Videira, y R. Santos. 2009. Participation and evaluation for sustainable river basin governance. Ecological Economic 68: 931-939.

Arellano, E., L. Camarena, C. von Glascoe, y W. Daessle. 2009. Percepción del riesgo en salud por exposición a mezclas de contaminantes: el caso de los valles agrícolas de Mexicali y San Quintín, Baja California, México. Rev. Fac. Nac. Salud Pública 27(3): 291-301.

Ávila, M.R., J.J. Espinoza, H. González, R. Rosales, A. Pajarito, y R. Zandate. 2011. Caracterización de los productores, adopción e impacto económico del uso de la variedad de frijol Pinto Saltillo en el norte centro de México. Revista Mexicana de Agronegocios 29: 682-692.

Balkema. A.J., H.A. Preisig, R. Otterpohl, and F.J.D. Lambert. 2002. Indicators for the sustainability assessment of wastewater treatment systems. Urban Water 4: 153-161.

Barnes, A.P., J. Willock, C. Hall, and L. Toma. 2009. Farmer

perspectives and practices regarding water pollution control

programmes in Scotland. Agricultural Water Management 96: 1715–1722.

Bayard, B., and C. Jolly. 2007. Environmental behavior structure and socioeconomic conditions of hillside farmers: A multiplegroup structural equation modeling approach. Ecological Economics 62: 433–440.

Beierle, T.C., and D.M. Konisky. 2001. What are we gaining from stakeholder involvement? Observations from environmental planning in the Great Lakes. Environment and Planning C: Government and Policy 19: 515–527.

Blackstock, K.L., and C. Richards. 2007. Evaluating stakeholder involvement in river basin planning: a Scottish case study. Water Policy 9: 493–512.

Braun, B., and A.Z.M. Shoeb. 2011. Ecological rehabilitation and public participation: general considerations and empirical evidence from a creek rehabilitation scheme near Cologne, Germany. J. Life Earth Sci. 6: 1-11.

Burger, J. 2002. Restoration, stewardship, environmental health, and policy: Understanding stakeholders’ perceptions. Environmental Management 30(5): 631–640.

Bustamante, A., S. Vargas, J.L. Jaramillo, R. Guadarrama, M.A. Casiano, T. Hernández, F.D. Martínez, C. Torres, K. Velázquez, R. Deloya, y A. Ramírez. 2010. Plan ecorregional de la Montaña y sus áreas prioritarias de conservación. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, Colegio de Postgraduados. 115 p.

Carr, G., R.B. Potter, and S. Nortcliff. 2011. Water reuse for irrigation in Jordan: Perceptions of water quality among farmers. Agricultural Water Management 98: 847–854.

Casal, J., y E. Mateu. 2003. Tipos de muestreo. Rev. Epid. Med. Prev. 1: 3-7.

Crona, B.I., P. Rönnbäck, N. Jiddawi, J. Ochiewo, S. Maghimbi, and S. Bandeira. 2009. Murky water: analyzing risk perception and stakeholder vulnerability to sewage impacts in mangroves of East Africa. Global Environmental Change 19: 227-239.

Dolisca, F., J.M. McDaniel, and L. D. Teeter. 2007. Farmer’s perceptions toward forests: A case study from Haiti. Forest Policy and economics 9: 704–712.

Eiser, J.R., T. J. Podpadec, S.D. Reicher, and S.V. Stevenage. 1998. Muddy waters and heavy metal: time and attitudes guide judgements of pollution. Journal of Environmental Psychology 18: 199–208.

Feijoó, C., and F. Momo. 1991. Socio-economic levels and environmental perception in a small town in Argentina. Environmentalist 11(3): 163-170.

Fleisher, J.M., and D. Kay. 2006. Risk perception bias, self-reporting of illness, and the validity of reported results in an

epidemiologic study of recreational water associated illnesses. Marine Pollution Bulletin 52: 264–268.

Hanna, K.S. 1999. Integrated resource management in the Fraser River estuary: Stakeholder’s perceptions of the state of the river and program influence. Journal of Soil and Water Conservation 54(2): 490-498.

Hartley, T.W. 2006. Public perception and participation in wáter reuse. Desalination 187: 115–126.

Hendrickx, L., and S. Nicolaij. 2004. Temporal discounting and environmental risks: The role of ethical and loss-related concerns. Journal of Environmental Psychology 24: 409–422.

Holahan, C.J. 2002. Psicología ambiental, un enfoque general. Editorial Limusa. 467 p.

Hu, S., and A. Keeley. 2014. Science in action: Aesthetic considerations for stream restoration. US EPA Office of Research and Development, Washington, DC, EPA/600/F-14/300. 6 p.

Ittelson, W.H. 1978. Environmental perception and urban experience. Environment and Behavior 10(2): 193–2013.

Jiggins, J., E. van Slobbe, and N. Röling. 2007. The organization of social learning in response to perceptions of crisis in the water sector of the Netherlands. Environmental Science & Policy 10: 526-536.

Jorgensen, B.S., G.J. Syme, and B. E. Nancarrow. 2006. The role of uncertainty in the relationship between fairness evaluations and willingness to pay. Ecological Economics 56: 104–124.

Larson, K.L., D.D. White, P. Gober, S. Harlan, and A. Wutich. 2009. Divergent perspectives on water resource sustainability in a public–policy–science context. Environmental Science & Policy 12: 1012-1023.

Mora, D., C.F. Portuguez, y G. Brenes. 2002. Evaluación de la contaminación fecal de la cuenca del río Tempisque 1997 -2000. Revista Costarricense de Salud Pública 11(20): 5-17.

Namakforoosh, M.N. 2010. Metodología de la investigación.

México. Editorial Limusa. 525 p.

Nare, L., D. Love, and Z. Hoko. 2006. Involvement of stakeholders in the water quality monitoring and surveillance system: The case of Mzingwane Catchment, Zimbabwe. Physics and Chemistry of the Earth 31: 707–712.

Pearson, A.L., A. Rzotkiewics, and A. Zwickle. 2015. Using remote, spatial techniques to select a random household simple in a dispersed, semi-nomadic pastoral community: utility for a longitudinal health and demographic surveillance system. International Journal Health Geographic 14. Online publication date: 1-Dec-2015.

Pedregal, B., Q. Brugué, L. del Moral, A. Ballester, J. Espluga, G. Ferrer, N. Hernández-Mora, A. La Calle, F. la Roca, and M.

Parés. 2011. Deliberative democracy and water policy: public participation in water resources planning in Spain. Proceedings of the XIV Seminar on Geography of Water - Cagliari, Italy, June 26th - July 7th 2011.

Petts, J. 2001. Evaluating the effectiveness of deliberative processes: Waste management case-studies. Journal of Environmental Planning and Management 44(2): 207-226.

Renn, O. 2006. Participatory processes for designing environmental policies. Land Use Policy 23: 34–43.

Rodríguez, A.G. 1998. El agua y la salud pública en la Extremadura del Antiguo Régimen a través de las Ordenanzas Municipales. I Congresos Ibérico sobre gestión y planificación de aguas. El agua a debate desde la Universidad. Por una nueva cultura del agua. Zaragoza, 14-18 de septiembre de 1998. pp: 1 - 9.

Sing, G., and B.D. Clark. 2012. Creating a frame: A spatial approach to random sampling of immigrant households in Inner City Johannesburg. Journal of Refugee Studies 26(1): 126-144.

Spash, C.L., K. Urama, R. Burton, W. Kenyon, P. Shannon, and G. Hill. 2006. Motives behind willingness to pay for improving biodiversity in a water ecosystem: economics, ethics and social psychology. Ecological Economics 68: 955-964.

Tunstaff, S.M., E.C. Penning-Rowsell, S.M. Tapsell, and S.D.

Eden. 2000. River restoration: Public attitudes and expectations. Water and Environment Journal 14(5): 363–370.

Videira, N., P. Antunes, R. Santos, and G. Lobo. 2006. Public and stakeholder participation in European water policy: a critical review of project evaluation processes. Eur. Env. 16: 19–31.

Warner, J.F. 2006. More sustainable participation? Multi-Stakeholder platforms for integrated catchment management. International Journal of Water Resources Development 22(1):15-35.

Wostl, C.P. 2007. The implications of complexity for integrated resources management. Environmental Modeling & Software 22: 561-569.

Publicado
2016-03-31
Cómo citar
Bustamante-González, Ángel, Galindo-De Jesús, G., Jaramillo-Villanueva, J., & Vargas-López, S. (2016). Percepción de la contaminación del río Tlapaneco por la población ribereña. Agricultura Sociedad Y Desarrollo, 13(1), 47-62. https://doi.org/10.22231/asyd.v13i1.278